l’ulteriore anomalia costituita dal fatto che nella diffida del 17.11.2014 era stato intimato il pagamento di un importo maggiore di quello esposto nel ricorso monitorio.
Il motivo non \u00e8 fondato.
La consulenza grafologica, in quanto per sua natura “non suscettiva di conclusioni obiettivamente ed assolutamente certe”, \u00e8 considerata un mezzo di indagine dalla “limitata consistenza probatoria”, di talch\u00e9 la giurisprudenza di legittimit\u00e0 richiede comunque al giudice, non solo di fornire (come in ogni caso di consulenza tecnica) un’adeguata giustificazione del proprio convincimento in ordine alla condivisibilit\u00e0 delle conclusioni del consulente, ma anche di valutare l’autenticit\u00e0 o falsit\u00e0 della sottoscrizione dell’atto in correlazione a tutti gli altri elementi concreti sottoposti al suo esame (Cass. n. 9631\/04, rv. 572977; n. 8881\/05, rv. 584032; n. 2579\/09, rv. 606453).
Di tali principi ha fatto buon governo il giudice di primo grado. Nella fattispecie in esame, infatti, la consulente grafologa, attesa la limitatezza e peculiarit\u00e0 della sigla apposta da M.B. in calce al riconoscimento di debito del 19.2.2010, ha potuto solo riconoscere una parziale compatibilit\u00e0 tra tale sigla le due scritture di comparazione, escludendo di potere rispondere al quesito postole in termini di certezza tecnica. Il giudizio di non autenticit\u00e0 della sigla verificata \u00e8 stato quindi espresso dalla CTU con “basso grado di confidenza tecnica”, ovvero con il pi\u00f9 basso livello di confidenza tecnica, “dove l’evidenza analitica indica che le scritture a confronto possono avere o non avere la medesima origine”.
La perizia grafologica quindi, gi\u00e0 di per s\u00e9 dotata di una limitata consistenza probatoria, \u00e8 in questo caso ancor maggiormente incerta per l’esito cui \u00e8 pervenuto l’esame del consulente, fortemente condizionato dai limiti del materiale sottoposto a verifica.
E\u2019 giustificata, pertanto, la scelta del Tribunale di attribuire maggior peso alla prova testimoniale assunta. La deposizione di D.R.F. \u00e8 ammissibile, non solo perch\u00e9 nulla \u00e8 stato eccepito prima dell’assunzione della prova dalla parte interessata (eccezione necessaria perch\u00e9 possano essere invocati i limiti legali di ammissibilit\u00e0 della prova testimoniale dei contratti, i quali sono stabiliti nell’interesse delle parti, sicch\u00e9 l’inosservanza delle dette limitazioni non pu\u00f2 essere rilevata d’ufficio, n\u00e9 eccepita dalla parte dopo l’espletamento della prova; Cass. n. 3186\/06, rv. 590318), ma anche perch\u00e9 la circostanza che il teste \u00e8 stato chiamato a confermare trova riscontro nelle prove documentali in atti.
La teste non ha saputo riferire se la dichiarazione di debito venne firmata da M. nel momento in cui ricevette il denaro o in altro momento, ma ci\u00f2 non costituisce una contraddizione logica, trattandosi di un profilo non rilevante. Nemmeno pu\u00f2 dirsi che il riferimento alla necessit\u00e0 del mutuatario di ottenere il prestito per pagare gli stipendi dei dipendenti di T.M. s.r.l. sia in contrasto con la natura personale del prestito riportata nell’atto ricognitivo, giacch\u00e9 il prestito \u00e8 stato concesso a M. e non alla societ\u00e0. Inoltre non vi \u00e8 prova dell’esistenza di ragioni di astio della teste verso l’appellante, non evincibili tout court dai pregressi rapporti tra i due, mentre il rapporto di parentela con la parte non rende di per s\u00e9 la deposizione priva di credibilit\u00e0.
Deve invece confermarsi il giudizio di irrilevanza dato dal giudice di prime cure alle dichiarazioni dei soggetti introdotti come testi da parte opponente (M.V. e M.L.I., figli di M.B. ed il secondo anche parte del giudizio, bench\u00e9 non obbligato in relazione al mutuo disconosciuto). Essi infatti non hanno potuto escludere l’avvenuta dazione di denaro, n\u00e9 la sottoscrizione della dichiarazione disconosciuta, non potendosi valorizzare a tal fine il solo dato dell’abitudine del padre di portarsi un figlio come testimone nelle occasioni in cui doveva chiedere un prestito a terzi, n\u00e9 la circostanza (riferita dalla M. come risultante da un controllo dei dati relativi al dispositivo Telepass) che il camion e l’autovettura di M.B. risultassero, durante la giornata del 19.2.2010, impegnati in viaggi fuori citt\u00e0.
La consegna in contanti di una somma abbastanza rilevante (\u20ac 12.000,00), che parte appellante indica come anomala, pu\u00f2 trovare in realt\u00e0 diverse spiegazioni, sia in ordine alla disponibilit\u00e0 di tali importi liquidi nel mutuante (il quale, pertanto, potrebbe non avere avuto bisogni di prelevare la somma da un conto bancari), sia con riguardo all’interesse del mutuatario a non utilizzare metodi tracciabili di pagamento. In ogni caso anche per il primo prestito, che i M. non contestano, non vi \u00e8 prova del prelievo dai conti di D.R., n\u00e9 del trasferimento di denaro al mutuatario tramite bonifico o assegno.
Le altre circostanza evidenziate dagli appellanti sono prive di rilievo. Il riconoscimento del debito per \u20ac 60.000,00 non implica di per s\u00e9 la fondatezza del disconoscimento del secondo mutuo, n\u00e9 il fatto che la seconda scrittura contenga meno elementi della prima \u00e8 particolarmente significativo, potendo dipendere dal contesto nel quale l’atto \u00e8 stato sottoscritto. La discordanza tra l’importo intimato in via stragiudiziale e quello riportato nel successivo ricorso monitorio pu\u00f2 inoltre essere spiegata da un diverso meccanismo di calcolo degli interessi o dall’imputazione dei pagamenti parziali.
2) Con il secondo motivo d’appello viene contestata l’imputazione dei pagamenti parziali operata dal mutuante. Anche ove si ritenesse l’esistenza del mutuo di \u20ac 12.000,00, sostengono gli appellanti, mancherebbe la prova della sua esigibilit\u00e0, non essendo stato convenuto, nella scrittura del 19.2.2010, un termine per la restituzione del prestito.
Il motivo \u00e8 infondato.
L’inesigibilit\u00e0 del credito per mancata scadenza del termine non \u00e8 uno dei motivi che gli opponenti hanno formulato in primo grado e non pu\u00f2 quindi essere eccepita in questa sede.
In ogni modo la pretesa di D.R.G. di ottenere in restituzione anche il prestito concesso senza indicazione di un termine \u00e8 giustificata, in presenza del conclamato inadempimento del debitore con riguardo al mutuo del 18.6.2009 (riguardo al quale il termine per la restituzione era, al tempo dell’iniziativa giudiziale di D.R., scaduto gi\u00e0 da quasi cinque anni) e della conseguente insolvenza del debitore, con le conseguenze che a tale condizione ricollega l’art. 1186 c.c. Tale ultima disposizione trova applicazione anche al caso del mutuo per il quale non sia stato fissato il termine per la restituzione e non presuppone la previa fissazione giudiziale del termine per l’adempimento quando il debitore sia insolvente, essendo in tal caso il creditore abilitato ad esigere immediatamente la prestazione (Cass. n. 6984\/03; n. 20042\/20, rv. 659023).
3) Con il terzo motivo di doglianza parte appellante sollecita una diversa regolazione delle spese giudiziali, come conseguenza dell’accoglimento dei motivi precedenti.
Atteso il rigetto dei motivi relativi al merito della controversia anche il capo della pronuncia gravata attinente alle spese di lite va confermato.
4) Con il quarto motivo d’appello viene contestato un passaggio della ricostruzione dei fatti riportata nella sentenza appellata nel quale, sostengono gli appellanti, si attribuirebbe a M.L.I. la qualifica di mutuatario, essendo egli invece mero garante con riguardo al primo dei due mutui dedotti in causa.
Il motivo \u00e8 infondato.
La sentenza del Tribunale di Vicenza \u00e8 chiara nell’esporre i fatti come dedotti dalle parti e, in particolare, nell’indicare (pagina 6) il ruolo di M.L.I. come mero garante dell’obbligo di restituzione assunto dal padre con riguardo al primo mutuo.
Conclusioni e spese
La sentenza appellata merita integrale conferma.
Le spese processuali del presente grado – liquidate come in dispositivo, in correlazione con il valore e la complessit\u00e0 della causa – vanno poste ad integrale carico della parte appellante, atteso il rigetto dell’impugnazione.
Segue al rigetto dell’appello l’applicazione dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002.
P.Q.M.
La Corte d’Appello, definitivamente decidendo, sull’appello proposto avverso la sentenza n. 448\/2020, pubblicata in data 02\/03\/2020, del Tribunale di Vicenza:
1) conferma la sentenza appellata;
2) condanna M.B. e M.L.I. in solido a rifondere a D.R.G. le spese di lite del presente grado, liquidate in \u20ac 8.970,00, di cui \u20ac 7.800,00 per compensi ed il resto per rimborso forfettario, oltre ad IVA se dovuta e CPA;
3) d\u00e0 atto che sussistono i presupposti per l’applicazione dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002 a carico della parte appellante.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"In tema di procedimento civile, la consulenza grafologica, in quanto per sua natura non suscettiva di conclusioni obiettivamente ed assolutamente certe, \u00e8 considerata un mezzo di indagine dalla “limitata consistenza probatoria”, di talch\u00e9 \u00e8 richiesto comunque al giudice, non solo di fornire (come in ogni caso di consulenza tecnica) un’adeguata giustificazione del proprio convincimento in […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":974,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/973\/revisions\/974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grafologiamagazine.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}